Para Gustavo Franco, Brasil se aproxima do capitalismo de estado chinês

(Fonte da imagem: Infomoney)
Os quase 200 milhões de brasileiros não confiam na política. Em pesquisa elaborada pelo Datafolha em dezembro do ano passado, a maioria dos brasileiros disse acreditar que todos os governos foram corruptos desde, pelo menos, José Sarney (1985-1990). Em outra pesquisa, desta vez do Ibope, divulgada no início deste ano, a confiança do brasileiro no Congresso Nacional aparece como a mais baixa entre as sete instituições pesquisadas. Também pelo Ibope, constata-se que mais da metade dos brasileiros não tem preferência por nenhum partido político.

E não é apenas o brasileiro que não confia na política: o dinheiro também desconfia, tem medo e foge. O número de estrangeiros com posições vendidas em contratos futuro de Ibovespa bateu recorde no início deste ano – um claro indicador de pessimismo com o Brasil no curto prazo. O motivo? Para a maioria dos analistas, o maior intervencionismo do governo na economia, com tons de populismo, não favorece o crescimento do lucro das maiores empresas do Brasil – portanto, não haveria motivo para apostar em ações.

Mas a guinada à esquerda na economia poderia avançar a ponto de nos tornar uma economia socialista? Ao menos para Gustavo Franco, presidente do Banco Central entre 1997 e 1999 e sócio da Rio Bravo Investimentos, não é nenhum absurdo dizer que o Brasil já se aproxima a passos largos do modelo chinês. “É uma ilusão pensar que o Brasil é um pais capitalista neoliberal. Estamos muito mais parecidos com a China do que com os Estados Unidos”, afirma ele, com a ressalva de que os regimes políticos ainda são totalmente distintos – na China, não há eleições diretas, e os cargos públicos mais importantes são ocupados apenas por membros do Partido Comunista.

A crítica de Franco é no sentido de que o Brasil tem um governo socialista em seus objetivos e com políticas econômicas para aumentar a participação do Estado na economia e controlar o lucro privado, “perfeitamente dentro do que se esperaria de um governo socialista”. Apesar disso, o ex-presidente do Banco Central questiona a validade do termo socialismo, uma vez que as discussões mais modernas, do ponto de vista empresarial, são no sentido de nuances de participação do Estado na economia, em vez de socialismo versus capitalismo. Portanto, a melhor definição para o modelo chinês seria “um capitalismo de Estado”, diz.

Essa gradação vai desde a China, com o que ele chama de um capitalismo de Estado autoritário, até os países escandinavos, que seriam um capitalismo de Estado democrático, já que, apesar das políticas também serem voltadas para o bem-estar da sociedade, reina uma eficiente democracia. Apesar da clara e ampla atuação do Estado, em ambos os casos há também uma forte classe empresarial.

“O setor privado existe na China, e é pujante”, afirma Franco. Para se ter uma ideia do lado capitalista chinês, há 931 empresas listadas na Bolsa de Valores de Xangai, fundada no final de1990. Bem mais antiga, a BM&F Bovespa inclui apenas 363 companhias abertas, um número inferior ao de países como Malásia, Indonésia e África do Sul.

O capitalismo chinês, no entanto, tem uma peculiaridade. O governo é acionista ou sócio majoritário de boa parte das maiores empresas. A semelhança com o modelo brasileiro estaria na forte presença do Estado nas companhias abertas, já que o governo federal também está presente em muitas das maiores empresas, ainda que essa participação seja em boa parte dos casos indireta, via fundos de pensão de estatais ou do BNDES. Nos últimos anos, continua Franco, o Brasil mostrou um aumento na regulação, ao mesmo tempo em que o BNDES, os bancos públicos e as estatais aumentaram de tamanho e as agências reguladoras perderam poder de atuação, ficando mais alinhadas com o governo. Todo esse escopo das intervenções remete muito mais ao modelo chinês do que a qualquer outro. [...]

Intervencionismo

As afirmações de Franco vêm depois de uma série de intervenções do governo na economia nos últimos anos, o que desagrada sobretudo o capital privado. Entre as medidas, Dilma atuou para reduzir os juros dos bancos e as tarifas de energia ao mesmo tempo em que mantém o preço da gasolina vendida pela Petrobras sob controle, para que a meta de inflação seja cumprida. Outras medidas, como a discussão sobre a distribuição dos royalties para áreas já licitadas, também podem ser entendidas como mudanças de regras no decorrer do jogo e colocam em xeque as regras jurídicas brasileiras.

Em seu conjunto, essas medidas trazem críticas positivas e negativas por setores da sociedade, mas o fato é que o capital privado não gosta de intervenções do governo, como se torna claro em relatórios de analistas internacionais sobre o país. “Se o Brasil quer crescer, o investimento precisa se acelerar, e isso não acontecerá em um ambiente incerto”, escreveu a equipe do banco norte-americano JPMorgan em um relatório recente. Ainda segundo o banco, o forte ativismo do governo levou os investidores a ter uma maior percepção de risco para investir tanto no mercado acionário quanto na economia real.

Até agora, o maior intervencionismo não trouxe os frutos esperados. A economia brasileira cresceu somente 0,9% no ano passado, muito abaixo da média mundial, enquanto a formação bruta de capital fixo – ou seja, o investimento em bens de capital, como máquinas e equipamentos, um importante medidor da confiança no setor produtivo – despencou 4%. [...]

Fonte: Infomoney

NOTA: Exemplos desse capitalismo de estado que está em curso no Brasil não falta: Eike Batista (que neste momento deve estar fazendo as contas de quanto ainda pode perder, e o quanto deve ao BNDES), a política de "campeões nacionais" (que dá visíveis sinais de esgotamento), sem contar outras táticas intervencionistas que já foram citadas na matéria acima. E como dito no último parágrafo, tal modelo não demonstra estar dando resultados concretos. Um dado em particular me chama a atenção: a queda de 4% na formação de capital fixo (investimento em máquinas e equipamentos). Isso me leva a pensar em duas coisas: a desindustrialização do Brasil segue firme e forte (o que é óbvio, e ruim); e que nos resta torcer para que o setor de serviços e principalmente o agronegócio continue segurando as pontas de nossa economia e nos faça evitar que sejamos uma Europa na América Latina.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Não, Juan Arias. Dilma não se transformou

Dando-se tempo ao tempo: cadê as vantagens do porto de Mariel?

ENEM 2015 e o orgasmo da esquerda festiva